出軌!想分就分可以嗎?從王力宏論婚姻自由勝訴空間

常有當事人找律師處理離婚，雙方無法理性溝通離婚條件，或是出軌的一方無法順利結束婚姻關係。特別是在民法「有責配偶不得訴請離婚」的規定下，讓許多婚姻名存實亡，卻無法在法律上結束。如今，這樣的規定有了破口，讓律師協助責任歸屬可以大符提升勝訴機會。

從王力宏案例談起

王力宏大戰蕾神的故事裡，王力宏先出軌了，但王力宏也提離婚了，這樣是可以的嗎？但如果不離婚，已經鬧成這樣全國皆知的婚姻，還有必要用法律強留嗎？

何星磊律師解說：

首先，夫妻假如有一方不想離婚，另一方可以提起訴訟請法院來判離婚嗎？按夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：

一、重婚。

二、與配偶以外之人合意性交。

三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。

四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。

五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。

六、夫妻之一方意圖殺害他方。

七、有不治之惡疾。

八、有重大不治之精神病。

九、生死不明已逾三年。

十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。

有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條定有明文。從這個條文，我們可以知道，一方不想離婚，另一方是可以依照這條提起訴訟請法院判決離婚的，但是，第一，要對方有上面第1項這10種情事，第2是雖然沒有這10種情形，但是有重大事由，難以維持婚姻。

王力宏的情況看來，蕾神似乎沒有這10款的情形，這也是一般想離婚夫妻的最常見情形，這時候只能走第2項「有重大事由，難以維持婚姻」。但是第2項在實務運作上，最高法院曾經有95年度第5次民事庭會議認為「婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚」。

終結互揭傷疤的離婚訴訟

所以以往的訴訟上，雙方變成「揪錯大戰」，看到底哪一方「有責程度」較重，然而婚姻會維持不下去，往往不是一件大事，而是上千件小事累積，彼此各揭瘡疤，把對方小瑕疵一件一件挖出來攤在法庭上，好指責對方對於「不能維持婚姻」要負比較多責任，每次都是血流成河，兩敗俱傷，連累了孩子和兩方原生家庭。

大法官要要求2年內修法

針對這個慘烈狀況今年大法官於3月24日下午做成112年憲判字第4號判決，判決認為：《民法》1052條第2項但書的「有責配偶不得訴請離婚」原則上合憲。大法官認為憲法第22條保障的婚姻自由與「有責配偶不得訴請離婚」的規定「尚無違背」，所以在保護婚姻忠誠的精神下，大法官仍然否定了可以一方自行決定離婚的自由；但考量婚姻破裂通常是經過長時間累積而成，此規定全面排除單方有責者請求離婚的可能性，恐對個案「過苛」，部分違憲，法官可視情況准予例外，並要求相關機關於2年內修法。

大法官並提出可能標準：例如，以分居事實作為判斷標準，這部分與國外立法類似（國外在宗教信仰的角度，本來就多有採取類似破綻主義，這部分可以學理上更深入研究討論）。

責任歸屬由律師協助更有勝訴機會

所以在現行法的制度下，雖然今年經過大法官的判決，但最後結果仍然是合憲，雖然大法官要求相關機關立法修正，但目前也還沒有真正的修法完成，只是以往的實務有可能慢慢改變，主要是在大法官表態後，給了第一線實務法官一個個案例外的機會，有機會可以跳脫以往實務必須「比較責任輕重」的訴訟歷程，減少血流成河的場面發生。

以力宏的案子看來，雖然現行法的情況下，他可能仍然不容易獲得判決離婚的機會，但至少可能看到了兩年內修法的可能，也多了一點法官用例外放寬有責比較的空間，而可能因此獲得勝訴的機會。

出軌後的離婚機會

112年憲判字第4號判決指出，「有責配偶不得訴請離婚」的規定限制雖然沒有違背憲法保障的婚姻自由，但無法維持婚姻的重大事由發生後，如果不分時間長短，一律不准有責一方訴離婚完全剝奪其離婚的機會，可能導致個案顯然過苛之情事，這部分不符合婚姻自由的意旨。

判決要求相關機關應於本判決出爐2年內，依照判決意旨妥適修法，逾期若未完成修法，法院可以依照釋憲內容判決。這也代表有，在婚姻中出軌，有了訴請離婚的破口，可以找具有地方法院家事庭經驗的何星磊法官協助離婚。

觀希國際法律事務所

免費法律諮詢

https://lin.ee/D523gKh